一部電梯的五個廣告在一個狹小的空間里循環，非常令人不安在一些社區，投放了大量的網絡貸款，醫療美容，電子游戲等廣告，廣告中的人物穿著和語言都不合適，所以帶著孩子出門的家長都不敢回避.針對網友反映的小區廣告風波，人民日報記者最近幾天發現，業主在與物業服務企業簽訂合同時，要么沒有關注廣告經營權的相關條款，要么難以單獨對條款提出異議當業主發現廣告不合適時，已經很難對廣告提出意見了

理論上，業主對小區廣告有最終決定權根據《中華人民共和國民法典》第271條，第278條規定，業主對住宅，商業等建筑物專有部分擁有所有權，有權對專有部分以外的共有部分進行共有和共同管理如果要在電梯，樓道，外墻，過道等共用部位投放廣告，利用共用部位從事經營活動的，應當征得投出專有部分四分之三以上，投票人四分之三以上的業主同意，才能滿足絕大多數業主的意愿

如今業主投訴無門，有一種小區廣告誰說了算的感嘆問題的根源在于對物業的擅自管理和缺乏監督約束業主擁有社區的所有權，使用權，收益權和處置權是否做廣告，在哪里投放什么廣告，收入如何使用，應該由業主決定但是，在實踐中，很多車主往往覺得本末倒置該物業原本是管家誰想成為大師他們找到自己的位置和角色了嗎

像業主委托物業行使物業合同中廣告經營權的情況，且不說雙方意圖是否一致，即使業主完全信任和授權物業，也很難在作出廣告決定前征求業主意見，確保業主知情同意，并在收到廣告擾民反饋后及時作出改進再者，扣除物業的合理成本后，業主共有部分產生的，本應屬于業主的廣告收入去了哪里也由業主共同使用廣告收入作為小區的維修基金使用的時候必須經過業主的同意，而且是悄悄的握在物業手里，不清楚是怎么回事

顯然，業主對共有部分享有共同管理權，但當他們單獨對物業決定提出異議時，卻束手無策，陷入人人擁有，即人人沒有的困境物業糾紛能否妥善處理，很大程度上取決于業主能否有效組織，通過行業委員會對物業形成監督制約，維護業主權益由于缺乏參與小區治理的意識，對組織行業委員會的流程缺乏了解，行業委員會成立難度大，覆蓋率低為此，相關部門要加強對有條件成立行業委員會的社區的業務指導，對于行業委員會難以產生或運行效果不佳的社區，可先行成立過渡性物業管理委員會，推動行業委員會選舉，提高社區自我管理水平，避免類似事件發生

鄭重聲明：此文內容為本網站轉載企業宣傳資訊，目的在于傳播更多信息，與本站立場無關。僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。